Перед тем, как выбрать патриарха, Поместный собор должен утвердить процедуру его избрания. Скорее всего, в качестве таковой утвердят тайное голосование: патриархом станет тот, кто наберет больше половины голосов. Однако если ни одному из нескольких кандидатов не удастся набрать хотя бы 50 процентов + 1 голос, голосование придется проводить в два (при условии, что Поместный собор ограничится тремя кандидатурами, предложенными Архиерейским собором) или даже в три тура. Вероятнее всего, так и будет: церковные выборы проходят все же существенно более "демократично", чем выборы президента России в последние годы, и исход в них предугадать крайне сложно: никакого "Владимира Путина", который мог бы сразу получить подавляющее количество голосов, среди архиереев РПЦ МП нет.
Применительно к Поместному собору в целом, в силу разнообразия представленных на нем интересов различных епархий, значительная часть которых расположена за пределами России, о "демократичности" говорить можно (пусть и понимая всю условность использования данного термина по отношению к церковной жизни). Но вот о выборах самих делегатов на Поместный собор этого сказать нельзя.
Напомним, что на собор от каждой епархии избиралось по одному священнику, монаху и мирянину. И во многих епархиях эти выборы прошли на безальтернативной основе: правящий архиерей лично назначал нужных ему делегатов, а епархиальное собрание их просто утверждало. Так что на Поместном соборе правящий архиерей и три делегата из его епархии, которых он же назначил, будут голосовать одним и тем же образом. Сложно представить, чтобы секретарь епархии (священник) или ее сотрудник (мирянин), а в большинстве случаев именно такие должности занимают делегаты, поехавшие на Поместный собор, голосовали бы не так, как сам епископ, который взял их с собой. Так что не стоит делать упор на то, какие именно миряне поехали на Собор (среди них, например, много представителей политической и бизнес элиты). Все равно все будут решать архиереи.
В православной среде активно обсуждался альтернативный тайному голосованию способ избрания патриарха – при помощи жребия. Так, на Поместном соборе в 1918 году был избран св. патриарх Тихон: схииеромонах Зосимовой пустыни Алексий вытянул бумажку с его именем. Именно жребием в число двенадцати апостолов был избран Матфей, так что эта традиция ведет отсчет с самого начала существования христианства. Кроме того, избрание патриарха жребием помогло бы избежать ненужных конфликтов. Но сторонники митрополита Кирилла, считающегося фаворитом "предвыборной гонки", активно выступают против этого способа. "Зачем доверять случайности, если победа и так у нас в руках?" – рассуждают они.
Так рассуждал в 1990 году и митрополит Филарет (Денисенко), бывший тогда патриаршим местоблюстителем. Во время Поместного собора, на котором должны были избрать нового патриарха после смерти Пимена, тоже встал вопрос о жребии. Но митрополит Филарет (Денисенко) был уверен, что победит, и отклонил это предложение. И при тайном голосовании он "вылетел" в первом же туре. В итоге был избран Алексий II. А патриарший куколь (облачение), которое митрополит Филарет велел изготовить себе заранее, ему не понадобился…
Вполне возможно, что эта история повторится и с патриаршим местоблюстителем митрополитом Кириллом (Гундяевым). Так что Гундяев после 27 января рискует остаться с патриаршим куколем (если тоже распорядился его себе шить), но без патриаршества…
А в том, что митрополит Кирилл станет патриархом, можно усомниться по многим причинам. Например, его не жалует украинское духовенство. Месяц назад оно выдвинуло в качестве своего кандидата на патриарший престол митрополита Владимира (Сабодана), предстоятеля УПЦ МП. Это выдвижение носило скорее символический характер. Оно должно было подчеркнуть, что украинский епископат имеет на кандидатуру патриарха свой взгляд и будет отстаивать собственные интересы.
Это с предельной ясностью сформулировал по итогам собрания украинских делегатов на Поместный собор председатель Отдела внешних церковных связей УПЦ МП архимандрит Кирилл (Говорун): "Когда епископат Украинской православной церкви предлагал ее предстоятелю баллотироваться на должность патриарха, то архиереи имели в виду не только личность архипастыря, которого все уважали и уважают, но и определенную программу — систему ценностей, которую он олицетворяет".
А так как митрополит Владимир фактически отказался от того, чтобы избираться патриархом (собственно, никто этого от него и не ждал: он уже в преклонных годах и слаб здоровьем), Украинская православная церковь будет голосовать за кандидата, который этой программе ценностей наиболее соответствует. По словам архимандрита Кирилла (Говоруна), "для представителей от УПЦ ясно, какие ценности должен поддерживать новый патриарх Московский и всей Руси: он не должен ориентироваться лишь на внутренние русские реалии, но и на то, что происходит за пределами Российской Федерации, в частности, в Украине. Он также должен понимать специфику церковно-государственных отношений здесь, поддерживать миссию нашей Церкви, которая осуществляется в тех условиях, что мы имеем".
Митрополит Кирилл (Гундяев) явно не отвечает этим требованиям. Например, он поддерживает на Украине маргинальные промосковские группировки, такие, как Союз православных граждан Украины во главе с Валерием Кауровым. Эти группировки пытаются действовать от имени Церкви и провоцируют конфликты с нынешними властями Украины, чем осложняют и без того непростое положение УПЦ МП.
Это явно не свидетельствует о понимании Гундяевым "специфики церковно-государственных отношений" на Украине. Вернее, митрополит Кирилл эту специфику отлично понимает, но по-своему. Ему выгодно, чтобы УПЦ МП конфликтовала с президентом Ющенко. Ведь чем дальше УПЦ будет от украинской власти, тем ближе она будет к Москве и тем подконтрольнее Московской патриархии.
Не прибавляет доверия митрополиту Кириллу и то, что его на Поместном соборе намерены поддержать депутаты-миряне от "Единой России", которые видят в нем "симбиоз священника и политика". Для украинской же церкви, живущей в демократичном обществе, подобный симбиоз "Единой России" и будущего патриарха неприемлем. Если УПЦ МП станет использоваться путинским режимом (при помощи нового патриарха) для вмешательства в дела Украины, то это пагубным образом отразится на самой церкви…
Пусть украинскому епископату и не удастся провести собственного кандидата: но голосовать он в любом случае будет так, чтобы митрополит Кирилл патриархом не стал. Например, если в последнем туре выбор надо будет сделать между митрополитом Климентом (Капалиным) и митрополитом Кириллом (Гундяевым), то делегаты от Украины проголосуют за первого…
В Днепропетровской области прихожане уже призвали голосовать именно за митрополита Климента. Скорее всего, как раз "украинский фактор" и определит исход голосования на Поместном соборе: ведь среди архиереев, которые будут участвовать в нем, почти треть приходится на украинское духовенство. А из всех 720 делегатов от Украины на Собор приедет 192, то есть тоже почти треть.
Митрополит Кирилл (Гундяев), в надежде повлиять на невыгодный предвыборный расклад и добавить себе лишних очков, перед Поместным собором развернул активную пиар-кампанию. В частности, для этого он привлек диакона Андрея Кураева, чтобы тот "слил" компромат на его основного конкурента митрополита Климента (Капалина). Помимо черного пиара "кирилловцы" не побрезговали обратиться и к помощи милиции: так, милиционеры задержали сторонников опального епископа Диомида (этим летом он анафематствовал митрополита Кирилла), направлявшихся на молитвенное стояние. Раньше эти молитвенные стояние проходили беспрепятственно, но теперь патриарший местоблюститель решил, что они могут помешать его предвыборной кампании…
Но едва ли все эти ухищрения помогут митрополиту Кириллу, который пользуется неоднозначной репутацией и в самой Русской православной церкви. Не говоря уже о "табачном бизнесе" и слухах о тайной сожительнице, митрополит Кирилл известен как последователь митрополита Никодима (Ротова), который, следуя директивам советского правительства, участвовал в сближении РПЦ МП и Ватикана. Поэтому и самого митрополита Кирилла в РПЦ многие воспринимают как человека, сочувствующего католикам, что никак не может добавить лишних голосов в его пользу…
Напротив, репутация митрополита Климента существенно чище: ему не приходится после каждого выступления и в каждом интервью опровергать слухи о свом прошлом. Он не покрывается липким потом, выходя на трибуну и думая, что вот сейчас его в очередной раз обязательно спросят о табачной афере или о симпатиях к католикам…
Так что митрополиту Кириллу (Гундяеву) не стоит заказывать себе патриарший куколь. Скорее всего, он ему не понадобится. Пусть лучше Кирилл пакует чемоданы и готовится отбыть из Москвы в Смоленскую и Калининградскую епархию. Ведь после победы Климента, его основного конкурента, митрополита Кирилла едва ли оставят главой Отдела внешних церковных связей. Нет, Кирилла отправят с глаз долой. Впрочем, Смоленская и Калининградская епархия – это слишком близко. Может быть, Кирилла командируют куда-нибудь подальше. Скажем, на Чукотку. Ведь после извержения из сана епископа Диомида как раз Анадырская и Чукотская епархия осталась вакантной.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
