Депутаты-единороссы Александр Романов и Евгений Федоров 31 октября внесли в Госдуму проект беспрецедентных изменений в существующий закон о средствах массовой информации. Под соусом “саморегуляции", в соответствии с этими поправками, государство получит практически неограниченные возможности закрывать СМИ, влиять на их редакционную политику, и просто не допускать возникновения изданий, в редакцию которых собираются войти независимые журналисты.
В соответствии с законопроектом, чтобы зарегистрироваться или просто продолжить существовать федеральному СМИ придется объединиться еще как минимум с 1499 изданиями и верить свою судьбу этой новой структуре – стать членом "саморегулируемой организации средств массовой информации". В аналогичной структуре для изданий работающих только в одном регионе должны будут участвовать не менее 300 СМИ. Отдельно в законопроекте оговорено, что средство массовой информации может состоять только в одной "саморегулируемой организации". Если ему не подойдет ни одна или все откажут – его закроют.
При этом каждая новая структура должна будет разработать пакет документов, регулирующих деятельность ее участников, в том числе "кодекс этики саморегулируемой организации средств массовой информации" и положения о контроле за соблюдением законодательства. Объединение также сможет определять, кого и на каких основаниях принимать или не принимать в свой состав.
“Уважаемые авторы законопроекта предлагая объединить, так сказать, согнать в саморегулируемые организации все СМИ не обратили внимания на то, что у нас редакция СМИ может состоять из одного человека, что эта редакция может не быть юридическим лицом. Они не обратили внимания на то, что есть Софийская декларация ЮНЕСКО, согласно которой правила профессии вырабатываются журналистским сообществом и не могут навязываться никем другим. Они не обратили внимания также на постановление Конституционного суда по этому вопросу еще 2003 года, в котором занята та же самая позиция, что и в Софийской декларации ЮНЕСКО”, — отмечает один из авторов закона о СМИ 1991 года правозащитник Михаил Федотов.
В соответствии с законопроектом "саморегулируемые организации" получат право применять "меры дисциплинарного воздействия" к СМИ-участникам, совершившим, по их мнению, какие-либо нарушения. Определять "основания для применения таких мер и процедуру рассмотрения дел о применении таких мер" будет сама "саморегулируемая организация".
Специальный карательный орган внутри вынужденного объединения СМИ сможет самостоятельно устанавливать, был ли "факт вреда морального вреда” от распространения ложной информации. Он же будет решать, были ли "иные факты нарушения кодекса этики саморегулируемой организации".
Основанием для рассмотрения "дела" будут "жалобы и обращения любых заинтересованных лиц". В случае, если соответствующий орган "саморегулируемой организации" сочтет, что вред имел место, "заинтересованные лица" смогут претендовать на средства из "компенсационного фонда". Он, в свою очередь, будет формироваться из взносов, которые СМИ будут платить при вступлении в "конгломерат" (300 тысяч рублей для федеральных СМИ и 50 – для региональных). Кроме того "саморегулируемые организации" смогут на свое усмотрение определять размер и регулярность членских взносов.
Но и этого законодателям оказалось недостаточно. Одна из предложенных поправок расширяет компетенцию нового органа практически безгранично. "Саморегулируемая организация вправе утверждать иные стандарты и правила по вопросам, относящимся к деятельности редакций средств массовой информации". В праве оно и самостоятельно исключать из своих рядов те издания, деятельность которых покажется ему противоречащей установленным им нормам.
Более того, "саморегулируемая организация" сможет не просто исключать СМИ, но и способствовать его закрытию. Теперь издание может лишиться регистрации в судебном порядке, в случае "исключение редакции средства массовой информации из членов саморегулируемой организации".
При этом, если сейчас СМИ может быть закрыто только после "неоднократных нарушений" в течение одного года, в соответствии с предложениями депутатов, его смогут лишить регистрации уже после одного обвинения — какие именно санкции применять к изданию, решать будет "саморегулируемая организация", в которую оно входит. Она же будет во внесудебном порядке самостоятельно определять, нарушило ли СМИ закон. При этом, если средство массовой информации было закрыто таким способом, его учредитель не сможет зарегистрировать новое издание в течение трех лет.
Поскольку объединиться заявленному в законе количеству СМИ, особенно независимых, будет непросто, выбор "конгломератов" в случае принятия закона, судя по всему, окажется небольшим. Фактически, средствам массовой информации будет навязан выбором из нескольких зол – ни одно независимое СМИ по своей воле не захочет подчинять редакционную политику регулированию извне, но никому не удастся избежать этой участи.
Проект также предусматривает возможность создания дополнительного инструмента государственного влияния — "Национального объединения саморегулируемых организации средств массовой информации". Эта организация должна будет объединить не менее пятидесяти процентов обычных "саморегулируемых организаций" и сама подать заявление о том, что желает стать "национальным объединением".
В его полномочия по законопроекту войдут "выработка предложений по вопросам государственной политики в области массовой информации", "разработка федеральных стандартов деятельности редакции средства массовой информации и общероссийского кодекса этики средств массовой информации", представление интересов СМИ перед государством и утверждение дополнительных требований к входящим в него изданиям.
При этом доступ ко всем этим рычагам управления получат не только люди, формально обозначаемые как журналисты. "Не менее чем двадцать пять процентов членов коллегиального органа управления национального объединения (совета) должны составлять представители Правительства Российской Федерации, Федерального собрания Российской Федерации, общественных организаций, научной общественности и иные независимые члены", — говорится в документе. Таким образом, курировать деятельность органа в случае принятия закона власти смогут напрямую.
Эксперты и журналисты сходятся в отрицательной оценке законопроекта. Михаил Федотов, однако, полагает, что законодатели не преследовали цели сознательно навредить СМИ: “На мой взгляд, это законопроект непроработанный, непродуманный. Цель вполне благородная – развитие саморегулирования в сфере СМИ, но средства абсолютно неадекватные. Действительно, в сфере массовой информации необходимо развивать институты саморугулирования, но совсем не через закон о саморегулируемых организациях”.
Секретарь Союза журналистов Павел Гутионов не так уверен в благих намерениях законотворцев. “Депутаты пытаются регулировать ту область, в которой не разбираются. Они совершенно не компетентны. Если это предложение не является вредительством, то точно показывает неквалифицированность депутатов. В последнее время они только и делают, что занимаются сочинительством любительских инициатив", — отмечает Гутионов.
Он считает, что законопроект в нынешнем виде может ухудшить положение журналистов в России и предлагает вместо него, рассмотреть обновленный вариант закона о СМИ, разработанный экспертами совместно с главой СПЧ Михаилом Федотовым (проект был представлен еще в 2008 году, но принят Госдумой не был — прим. Каспаров.Ru).
В свою очередь, Федотов считает панику преждевременной: «Этот законопроект не может быть принят в таком виде, я в это не верю».
В отличие от него, у журналиста и члена Совета по правам человека Николай Сванидзе нет полной уверенности в том, что идеи законотворцев останутся только на бумаге. "Этот закон может присниться только в кошмарном сне. Это фактически приведет к цензуре и уничтожению независимой журналистики. На мой взгляд, это кошмарная и мракобесная инициатива. Не думаю, что она может быть реализуема, но все возможно", – считает он.
