Здравствуйте, я врач-психиатр, психотерапевт. И, кажется, мне есть, что сказать.
Не было сформулировано конкретных вопросов, поэтому позвольте мне самому их поставить. Как работает пропаганда? Почему она так эффективна? Почему умные люди оказываются носителями глупых убеждений?
Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы как с точки зрения психиатрии, так и с точки зрения психотерапии. Для глубокого понимания ситуации нам также необходимо перенестись назад в прошлое и немного поговорить о том, что происходило в советские годы. Мир был совсем другим, о событиях на других континентах люди узнавали через месяцы или даже годы. Огромная часть населения была элементарно неграмотной. Сейчас мы живем в мире коммуникаций, в мире образованных и информированных людей, так почему же пропаганда остается такой эффективной? Для сохранения структуры текста ответы на поставленные вопросы будут даны не в логическом порядке их последовательности.
Для начала хочу обратить внимание на то, что проживание группы людей (сколь угодно большой) по каким-то определенным базовым принципам изменяет этих людей, влияет на их развитие. Людям с одним складом дает (не побоюсь этого слова) эволюционное преимущество, а другим осложняет деятельность, равно как и определенные черты характера развивает, а другие, наоборот, претерпевают обратное развитие в такой ситуации. Например, очевидно, что
если группа живет по принципам свободы слова, открытости информации и т.д., то люди, склонные к честности, открытые, будут получать преимущество. Проживание же в закрытой системе, построенной на том или ином искажении или ограничении информации, заставляет людей адаптироваться к заданным нормам.
Итак, что было раньше. Методология была обширной, но основой её была грубая дезинформация населения, перманентная и длительная. Учитывая то, что это происходило в момент бурного развития человечества в целом и всего социального и политического, то я считаю, что это привело к формированию извращенных понятий. Это очень важно, потому что любое изменённое лечить проще, чем изначально неправильно развитое. Здесь я хочу обратиться к психиатрии. Понятие — очень важный элемент мышления, понятие — это отражение в сознании человека наиболее важных и существенных свойств и качеств предметов и явлений (Коркина, 2006). Например, для американца понятие "президент" означает главный менеджер по решению важных государственных задач на окладе, а в сознании народов некоторых других стран — это либо вождь, либо царь.
Благодаря наличию языка, понятия передаются следующим поколениям.
Мышление — это обобщенное отражение человеком предметов и явлений в закономерных связях и отношениях (Коркина, 2006). Слово "закономерных" обеспечивается наличием у человека логики, которая изменяется только при серьезных заболеваниях (при шизофрении, например). Процесс мышления — это процесс обработки информации определенными методами (анализ, обобщение и т.д.) с активным использованием готового багажа понятий. И вот здесь мы приходим к тому, что при изменении некоторых понятий мы получаем совсем другой результат "на выходе" процесса мышления.
В результате сейчас мы видим в обществах некоторых стран грубо измененные представления о мире в целом, т.е. совершенно некорректное мировоззрение.
Именно поэтому пропаганда так эффективна, она легла на уже подготовленную почву.
Часто можно слышать: "Ну ты послушай, ну разве не бред?"
В различных признанных определениях бреда есть такие фразы "стойкие представления, умозаключения, не соответствующие реальности" — да, "не поддающиеся коррекции" — да, "расстройство мышления" — вроде бы да (но мы-то уже знаем из текста выше, что проблема не в самом процессе мышления, а в исходных его данных!), поэтому нет, "являющиеся симптомом психического заболевания" — НЕТ. Так что нет, это не бред. Но что же это за человек, который очень сильно убежден в своих представлениях и на рациональные доводы "против" отвечает раздражением (а это в большинстве случаев именно так).
Так обычно ведут себя верующие люди, когда вы пробуете надавить на их религиозные убеждения. Это пересекается с тем, что глубокоуважаемый Андрей Николаевич Илларионов называет "эффект религиозной убежденности".
В наши дни методы ушли далеко вперед, сейчас дело не ограничивается простой дезинформацией. И тут мы плавно переходим к психотерапевтическому описанию ситуации. Важно отметить, что здесь будут использоваться другие термины. Один из них — убеждения. "Начиная с детства у людей формируются определенные убеждения о самих себе, окружающих и мире в целом. Самые главные, или глубинные убеждения, — это установки, которые настолько глубоки и фундаментальны, что люди часто не могут их четко выразить и даже просто осознать. Носитель таких идей расценивает их как чистую правду просто потому, что "так есть". (Джудит С. Бек, 2006)
Власти некоторых стран используют многие методы психотерапии в негативном ключе. Только процесс идет в обратном направлении — не к выздоровлению личности/общества, а к психопатизации.
Во-первых, принцип постепенности изменений.
Постепенные изменения легче осуществить и они эффективнее. Каждый из принимаемых законов ограничен, касается какой-то конкретной области, применяется не в полной мере. Но если наблюдать за изменениями, произошедшими за определенный период времени, невозможно не заметить их масштабности.
Во-вторых, работа с убеждениями. Вместо изменения дисфункциональных (вредных) убеждений, мы получаем их насаждение. Например, "любые значимые изменения к худшему". Здесь очень важно отметить наличие личного негативного опыта (развал Советского Союза привел к ухудшению качества жизни). Отсюда пресловутый страх Майдана, по своей иррациональности сравнимый со страхом при фобиях.
Следующее убеждение: "мир вокруг враждебен и небезопасен, другие желают мне (нам) только зла". Далее следует насаждаемое убеждение о собственной уникальности. "Мы не такие как другие, у нас свой путь, мы лучше других". Список можно продолжать, но важно, что такой набор убеждений характерен для людей с расстройствами личности, и мне кажется, что сейчас в некоторых странах мы наблюдаем "расстройство общества".
В-третьих, психотерапевты учат концентрироваться не на эмоциях, а на мыслях, которые вызвали эти эмоции, и проверять эти мысли на объективность. Здесь происходит обратный процесс — люди концентрируются на эмоциях страха, ненависти, которые, активно насаждаются из телевизора. Повторюсь,
люди не всегда осознают свои глубинные убеждения, которые, тем не менее, влияют на их мысли, на их оценку ситуации, и с уровнем интеллекта это не связано никак.
Вот поэтому у умных и развитых людей могут формироваться такие, казалось бы, глупые взгляды. Помимо вышесказанного, еще и потому, что сын плотника скорее станет плотником, чем оппозиционером или правозащитником. Но, безусловно, есть исключения. Точно так же сын народного комиссара скорее пошел бы работать в комитет, чем разбирался бы в тонкостях взаимоотношений стран в начале второй мировой войны.
Приведу такой пример, представьте ребенка, росшего с родителями-социопатами. Ему всегда говорили, что соседи (как и все остальные люди) — злобные и коварные твари, то и дело подумывающие, как отобрать у этой семьи дом, у родителей ребенка — заработок, а у самого ребенка — игрушки. Доросло дитё до совершеннолетия, и родители уехали на 10 лет. Пришлось общаться с соседями, которые постоянно улыбались ему, помогали, дарили подарки, говорили ему, что большинство других людей такие же добрые и отзывчивые, как они, через определенное время система убеждений ребенка стала шататься, и тут вернулись родители…
И наконец, не надо думать, что пропаганда груба и работает только через телевидение. Она имеет несколько уровней. По моему мнению, их три. Передачи на центральных каналах только первый их них. Логические ловушки расставлены на разных уровнях понимания ситуации в целом и геополитики в частности. Например, предположим, что среднестатистический житель КНДР мыслит так: "Мы одни честные и порядочные, все остальные злые и кровожадные, а вождь наш эталон homo sapiens'а". Чуть более информированный гражданин знает, что вождь способен на убийства людей, он открыл для себя вроде бы оппозиционное издание, где это написано. Это второй уровень, ведь там еще написано, что лидеры других стран тоже скармливают родственников собакам. Приходится, ведь жизнь-то сложная штука, а в политике вообще честных нет и так там у них все и устроено. "А почему об этом по телевизору не сказали?" — подумает наш герой. И тут же найдет самый приятный для себя ответ: ну так не все же такие мыслители, как он, они к такой информации не готовы, они не поймут. Самый же умный со двора может в это не поверить, пойти дальше, но там будет уготована логическая ловушка третьего уровня — теория всемирного заговора, против которой и борется вождь. И он, наш герой, побаиваясь раскрытия страшнейшей информации, будет шепотом рассказывать об этом только близким друзьям. Вот так пропаганда и работает.
Каковы последствия такого воздействия на психику? Как разубедить человека? Что предпринять, чтобы в будущем этого не повторялось?
На эти вопросы я постараюсь дать ответы в следующей статье, если эта покажется читателям достаточно интересной.
