Историю о том, как у колежского асессора Ковалева пропал нос, который стал вести самостоятельное существование, задокументировал и подробно изложил Н.В. Гоголь. История об отделении от спикера Госдумы Володина его голоса и о том, как этот голос, оказавшись на свободе, стал принимать важные для России решения, ждет своего летописца…
Фактическая сторона дела. В четверг 11.04.2019 года Государственная дума рассмотрела и приняла во втором чтении закон о суверенном Рунете. На табло по итогам голосования появились цифры: "за" — 320, "против" — 15. Позднее, когда были опубликованы имена голосовавших, обнаружились странные вещи. Среди поддержавших изоляцию Рунета оказался голос спикера Госдумы Вячеслава Викторовича Володина, который в момент голосования находился в командировке в Саратовской губернии.
Летопись подвигов командировочного Володина вел его коллега, депутат Госдумы Николай Панков, который зафиксировал, что 11.04.2019 Вячеслав Викторович посетил физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Красный Кут, что расположен в 800 км от Охотного ряда. И в то самое время, как голос Володина отрезал россиян от всемирной паутины, сам Володин давал указания местному руководству сделать этот комплекс бесплатным, найти тренера по плаванию и отремонтировать дорогу. Кстати, пока сам депутат Панков вел репортаж об этих свершениях спикера Володина, голос депутата Панкова также, как и голос Володина, бился за независимость россиян от информации из-за рубежа.
Помощница Володина Анастасия Кашеварова обвинила в странном поведении голоса своего шефа некий "человеческий фактор". Именно он, по ее мнению, виноват в том, что карточку спикера Володина "не изъяли сотрудники аппарата, и она осталась в системе".
В незапамятные времена, еще в прошлом веке, когда автор этих строк служил в Госдуме депутатом, для голосования нужно было вставить карточку в терминал и нажать кнопку "за", "против" или "воздержался". Существовала, правда, практика т.н. "передачи голосов по доверенности". Практика эта была сурово осуждена самим спикером Володиным и в сегодняшнем Регламенте Госдумы в статье 85, части 2 строго указано, что "депутат обязан обеспечить надлежащее хранение и использование карточки для голосования. Свое право на голосование он осуществляет лично".
Голос для депутата — это его личное оружие. Как табельный пистолет для полицейского, за утрату которого растяпе-полицейскому может грозить уголовная ответственность по статье 224 УК РФ.
По социальным последствиям применения голос депутата — оружие массового поражения, в отличие от какого-нибудь служебного ПМ. Впрочем, тут есть одно обстоятельство, которое полностью снимает ответственность со спикера Володина и его коллег.
Дело в том, что за тот период, когда Россия, по утверждению спикера Володина, стала Путиным, а Путин, в свою очередь, стал Россией, парламент в России стал "не местом для дискуссий", как точно заметил один из предшественников Володина.
Для правильного понимания того, что произошло с голосом спикера Володина, который обрел независимое от самого спикера существование, следует напомнить открытое обращение депутата-списочника от "Единой России" Анатолия Ермолина на имя председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина от 3.11.2004 года. В нем изложено все, что надо знать о сути российского парламентаризма.
"6 июля 2004 года вместе с группой депутатов от фракции "Единая Россия" численностью около 15 человек я был приглашен в Кремль на встречу с высокопоставленными работниками Администрации Президента РФ", — писал Ермолин. "На встрече в абсолютно грубой, не терпящей возражений форме нам было объявлено, что мы "никакие не депутаты и не народные избранники", что за каждого из нас лично поручились конкретные люди из аппарата Президента, что мы все "повязаны" (это цитата, а не метафора) и что на этом основании никто из нас не смеет голосовать в Думе по своему усмотрению. На возражение одного из коллег по поводу низкого качества законопроектов последовали прямые оскорбления и совет "держать при себе собственное мнение"… На вопрос коллег из числа профессиональных юристов, как поступать в случае, если законопроекты, лоббируемые Администрацией Президента РФ, явно безграмотны, нарушают Конституцию России и могут нанести ущерб репутации фракции "Единая Россия", последовал ответ: "Голосуйте, как говорят, потом разберемся!" Конец цитаты.
История постсоветского российского парламентаризма — это история отделения депутатов от их голосов. История превращения депутатов в безголосых кукол.
В Госдуме 1-го (1993-1995) и 2-го (1995-1999) созывов у депутатов еще были голоса. Да, не у всех. Да, многие депутаты вопили дурными голосами всякое непотребство. Да, общую мелодию в этих странных звуках порой было сложно уловить. Да, было похоже на какофонию. Но сквозь это депутатское разноголосие можно было различить голоса избирателей, интересы их отдельных групп. Какофонию Госдумы первых двух созывов можно было рассматривать как звуки из оркестровой ямы перед концертом, когда музыканты настраивают инструменты.
Концерта не случилось. Массовое отчуждение депутатских голосов от депутатских тел состоялось в Госдуме 3-го созыва (1999-2003). Именно тогда в Госдуме сложилось "путинское большинство", состоящее из "четверки" правящей партии с союзниками: "Единство" (18,44%), ОВР (11,56%), "Регионы России" (10,16%) и "Народный депутат" (13,54%). Внутри путинской "четверки", имеющей статичное большинство в 53,70% голоса отдельных депутатов уже были практически не слышны. Голоса оппозиции, имеющей 29,11% (КПРФ — 18,22%, СПС — 7,11%, Яблоко — 3,78%) были слышны, но ни на что не влияли.
Окончательная экспроприация у депутатов их голосов в пользу администрации президента произошла в следующей, 4-й Госдуме (2003 — 2007). Именно тогда и появилось процитированное выше письмо депутата Ермолина с описанием того, как непонятливым депутатам объясняли, "кто они есть в этой жизни" и кому в действительности принадлежит их голос.
Госдума 4-го созыва стала важнейшей вехой в формировании не только современного "безголосого" российского парламента, но и в целом современного путинского режима.
Можно выделить несколько характеристик 4-й Госдумы, которые в целом образуют признаки антиконституционного переворота, одного из нескольких, совершенных путинским режимом за два десятилетия.
Первое. В ходе выборов 2003 года произошло фактическое лишение политических прав почти двух третей граждан.
Это случилось благодаря нескольким факторам. Сами выборы были максимально нечестными и несправедливыми. Перекос в СМИ в пользу "Единой России" был настолько чудовищным, что даже ЦИК вынужден был направить в адрес руководителей федеральных телеканалов предупредительное письмо.
Кроме того, при формировании четвертой Госдумы произошло максимальное искажение волеизъявления избирателей, нарушение принципа: "один человек — один голос". Для оценки соблюдения этого принципа в сравнительной политологии используется показатель "амплитуды искажения": сравнение долей полученных партиями голосов и долей мест, распределенных в парламенте. На выборах 2003 года партия "Единая Россия" получила 37,6% голосов, а мест в нижней палате заняла на 67,6%. Искажение принципа "один человек — один голос" доведено до крайности. Каждый сторонник "ЕР" фактически получил два голоса. "Яблочники", "правые", "аграрии", вообще все представители оппозиции оказались безголосыми. Искажения волеизъявления есть на любых выборах в любой парламент мира. Но то, что произошло на выборах 2003, года могло претендовать на мировой рекорд. По конституции 1924 года 15 категорий граждан были лишены прав. 80 лет спустя "лишенцами" люди стали не по закону, а по факту принадлежности к либеральным и демократическим ценностям.
Второе. Четвертая Госдума стала первым фактически однопартийным российским парламентом после ликвидации КПСС.
"Единая Россия" и ее верный союзник ЛДПР получили в Госдуме 75,34% голосов. Оппозиция с этого момента перестала выполнять даже декоративные функции.
Третье. Четвертая Государственная дума стала фактически единственной палатой российского парламента. С 2004 года Федеральное собрание стало фактически однопалатным.
После отмены выборов губернаторов в 2004 году Совет Федерации стал фактически органом исполнительной власти, поскольку половину его членов назначают губернаторы, которых в свою очередь назначает президент.
Четвертое. По новым правилам "внутреннего распорядка" 4-я Госдума утратила признаки парламента и превратилась в орган исполнительной власти.
Именно в 4-м созыве Совет Госдумы превратился из координирующего в руководящий орган.
Именно в 4-м созыве Госдума превратилась в "бешеный принтер": скорость принятия законов, по сравнению с предыдущим созывом, возросла почти в два раза. Судьбоносные решения стали штамповать за считанные минуты, не успевая не только осмыслить, но и прочитать.
Центр принятия решений окончательно переместился в администрацию.
Пятое. В течение 2004 — начало 2005 года Госдума изменила основы политического строя России и совершила фактический антиконституционный переворот.
Вот лишь некоторые штрихи этого переворота.
-
ФЗ от 11.12.2004 лишил народ права избирать глав субъектов РФ;
-
ФЗ от 20.12.2004 создал непреодолимые барьеры на пути политических партий;
-
ФЗ "О референдуме" от 28.07.2004 фактически лишил граждан права на референдум.
Шестое. Изменился доминирующий тип депутата Госдумы.
Если в предыдущих трех созывах преобладали депутаты-политики, депутаты-лоббисты, встречались депутаты-правозащитники, то в четвертой Госдуме стали господствовать три типа: депутат-чиновник, депутат-статист и депутат-призрак. Ни одной из этих категорий голос не нужен.
Сегодняшних депутатов не нужно приглашать в администрацию президента, чтобы объяснить их статус, роль и предназначение. Непонятливых отсекают на дальних подступах к Госдуме, а голоса они сами сдают при получении депутатского удостоверения. Добровольно. Вместе с совестью, честью и достоинством.
! Орфография и стилистика автора сохранены
