Прошли два года и двести тридцать девять дней войны. На сегодняшних картах ISW, кроме небольших продвижений россиян в Селидово и в районе Торецка, я, честно говоря, ничего нового не увидел. Картина более-менее повторяющая вчерашнюю.
Продолжаются атаки на украинские города российскими беспилотниками. По состоянию на полчаса назад в небе Украины было зафиксировано около 30 шахедов. Сейчас может быть и больше. Сообщений о взрывах пока еще не было.
Сегодня Bloomberg опубликовал на мой взгляд честную и откровенно мрачную статью известного британского историка, автора книг по истории Второй мировой войны, и журналиста, проработавшего десять лет главным редактором The Daily Telegraph, сэра Макса Хастингса (Sir Max Hastings) в которой он прямо пишет, что Вашингтон не видит сценария победы Украины. Запад теряет интерес к войне в Украине из-за экономических трудностей и конфликтов на Ближнем Востоке. Европейские страны стремятся прекратить боевые действия любым способом, кроме прямой капитуляции Украины, и ищут пути возобновления поставок дешевого российского газа.
Вот его главные тезисы:
-Даже если Харрис выиграет выборы в США, она будет добиваться прекращения войны, потому что Вашингтон не видит сценария победы Украины. Еще сложнее будет, если Трамп победит на выборах, учитывая его декларируемый энтузиазм по отношению к Путину;
-КНДР продает РФ боеприпасы по цене в одну десятую от стоимости западных боеприпасов, используемых Украиной. РФ открыла в Китае завод по производству ударных БПЛА "Гарпия-3". Иран поставляет РФ баллистические ракеты;
-Вызванный российскими ударами по украинской энергетической инфраструктуре дефицит электроэнергии будет этой зимой бить по моральному духу украинцев, но США отказываются разрешить Украине использовать западное оружие для ответных ударов по целям в глубине России. А европейские страны для преодоления рецессии вообще хотят возродить поставки дешевых российских газа и нефти;
-Несмотря на все это, россияне, вероятнее всего, не смогут завоевать Украину. Но они наверняка смогут держать ее в таком состоянии, что никто не захочет в ней жить и, тем более, в нее инвестировать. Большинство из 7 миллионов украинских беженцев в обозримом будущем в Украину уже не вернется;
-Лучшей гарантией безопасности Украины было бы членство в НАТО. Но Запад к этому не готов. Западу должно быть стыдно за свою трусость и он все еще может показать, что Путин ошибается. Но добиться этого Запад может только путем резкого увеличения поставок оружия и финансовой помощи.
С чем-то из этих тезисов можно спорить. Например, мне кажется, что о дешевых российских энергоносителях в Европе все уже забыли. К тому же за последние годы столько было инвестировано в альтернативные источники энергии и в инфраструктуру по СПГ и пр., что возврат к прежним объемам закупки российских нефти и газа уже вряд ли экономически оправдан и даже вообще технически возможен.
Но в целом я согласен с общими оценками этого уважаемого историка и журналиста. Единственное только, я иду дальше и кроме эмоциональной оценки западной позиции, задаюсь вопросом: а что в таких условиях должна делать Украина?
Многие из популярных в интернете комментаторов и политиков вот уже второй год подряд отвечают на этот вопрос красивыми рассуждениями об ответственности Запада, об импотенции его лидеров и о том, что Запад просто обязан помочь Украине, тем более, что такая возможность у него есть. Но мне кажется, что таким способом они попросту уклоняются от ответа на поставленный вопрос.
А между тем вопрос прост и страшен: что делать Украине, если Запад откажет ей в помощи? Будем откровенны: недостаточная помощь даже хуже ее полного отсутствия, поскольку не давая возможности переломить ход войны, такая помощь лишь продлевает агонию и увеличивает количество жертв и разрушений.
Я человек циничный и признаю право на существование западной стратегии изматывания путинской России даже ценой полной аннигиляции Украины. (Если, конечно, таковая стратегия вообще имеет место быть).
И поэтому я не задаю вопрос: что делать в этой войне Западу? Возможно, что он ведет себя вполне рационально. Но вряд ли Украина должна спокойно согласиться стать тем жертвенным бычком, которым подавится путинский дракон. Дракон-то может и подавится, но бычку от этого лучше не станет: он к тому времени будет уже у него в желудке.
Поэтому я и спрашиваю: что в такой ситуации должна делать Украина? Какова ее оптимальная стратегия? И режьте меня на куски, я не вижу никакой другой стратегии, кроме той, которую в аналогичной ситуации выбрал маршал Карл Густав Маннергейм. Накануне войны с СССР ему обещали военную помощь и Англия и Франция. Но когда Сталин напал на Финляндию - все куда-то подевались.
Уже потом, когда финская война была проиграна и вся южная и восточная Финляндия отошли к СССР, началась война СССР с Германией и тогда Гитлер помог Финляндии вернуть эти земли обратно. Но после поражения Германии все пришлось снова отдать Сталину под угрозой полной потери независимости. Разумеется в этот момент уже и речи не шло о помощи со стороны Англии или Франции (не говоря уже о США).
Отдав Сталину часть своей территории (и, среди прочего, финскую жемчужину - Карельский перешеек) Финляндия взяла на себя обязательство быть нейтральной страной, но взамен ей была оставлена независимость, Сталин не заставлял ее строить социализм и не вмешивался в ее внутренние дела. То, что получилось в результате - знаем мы все: Финляндия одна из самых высокоразвитых стран, а по “индексу счастья” занимает первое место в мире.
Я знаю, что этот вариант в Украине непопулярен. Мне и самому тяжело его предлагать. Разумеется я бы предпочел разгром путинского войска и выход на границы 1991 года. И когда я говорю о финской варианте, все мои оппоненты тут же кидаются обвинять меня в капитулянстве и в том, что я “путинская консерва”. Но когда я их спрашиваю что же они предлагают вместо этого, начинается все та же мудянка про то, что Запад должен дать то, Запад должен предоставить се… И мы возвращаемся в нашей дискуссии туда, откуда она начиналась.
Слов нет: если Запад даст все что нужно для победы, я первый сниму с обсуждения свое предложение. Но, как поет Семен Слепаков: “А что, бл…, если нет?” Что делать если Запад не даст всего, что необходимо для победы над врагом? Что если будет продолжаться вся эта бесконечно позорная “непоколебимая поддержка”?
Продолжать выступать пушечным мясом в целях изматывания путинской России? Ок, измотали. А что потом? На какие шиши все это восстанавливать? Опять с протянутой рукой побираться по западным столицам? Да и кому это делать? Мужики в большинстве своем к тому времени будут уже в могиле, а все остальные уже давно за кордоном устроятся. У них свои заботы. Им Украина будет до фени…
Я не знаю, прав я или нет. Честно. Просто считаю, что об этом нужно сейчас уже говорить открыто. Для нас и для украинцев не должно быть закрытых тем и табу. Если мы все еще считаем себя свободными людьми.
Слава Украине!
А мне нравится идея обменять тело Яхьи Синвара на израильских заложников, находящихся в плену у ХАМАС. Ей-ей в этом что-то есть. Надо только завернуть этот труп в свиную шкуру и показать весь процесс по телевизору. После этого пусть сами хамасовцы решают - хотят они его вернуть для похорон или нет.
I love Israel!
! Орфография и стилистика автора сохранены
